在國外, 對技術人才(專業職)是比較尊重的, 一個資深的技術人才, 所領的薪水可能不輸給公司高階管理職主管.
台灣這方面比較悲催一點, 技術人才的上升之路: 副工程師-->工程師-->高級工程師-->主任工程師??? 疑, 下面呢????
這就逼得很多優秀的技術人才, 往管理職發展, 可是一個好的技術人才, 不見得是好的管理人.
把人放到不對的位置上, 這從對個人的生涯規劃, 或是對公司的發展, 可能都是個災難.
我常覺得台灣的制度, 往往只鼓勵單一標準, 比如大學教授, 要升等得發表論文在科學期刊上,
這就造就很多教授, 為了升等而發表一些沒有價值的論文, 而一些教學水平很高的教授, 往往升不上去.
站在學生的立場, 你覺得哪種教授是真正對學生能發揮人生影響力的?
我在大學時曾遇過教授上課, 一年上下學期, 就把她寫的課本上下冊從頭到尾念一次, 這不是誤人子弟嗎?
可是我們現在的單一制度, 就是變相鼓勵這種教授可以生存.
----------------------------------------------------------
稍微扯遠了點, 回到我的主題, 管理職除了由小管理主管一路晉升到大管理主管外,
還有一種狀況是, 在某個專業職做得不錯, 被提拔當成管理主管.
舉個例子, 比如在乙方擔任IT顧問, 做得很好, 後來轉到甲方擔任IT主管.
管理職和專業職到底差在哪邊? 為何有些人可以從專業職跨到管理職?
不管有沒有管人, 以經理人的角度, 大概可以分成三種能力: 管理能力, 規劃能力, 專業能力.
管理職通常對前面兩項有要求, 而專業職一定要有好的專業能力, 不過不一定有前兩項的能力.
所以一個專業職具有越多前兩項能力, 就有可能發生我前面說的, 被提拔為管理職.
管理能力我就不多說了, 這跟每個人的領導天賦和你有沒有機會慢慢從實際管理中實踐獲得一些心得有關, 有時不能強求.
規劃能力指的是一種比較高層次的戰略計畫能力, 一般是由組織中相對比較高階的人來擬訂,
規劃確認之後, 再由中階的人選擇戰術, 低階的人執行作戰. 很像帶兵打仗一樣.
規劃能力與你有沒有領導能力不相關, 而且是能夠自我培養的,
想像一個例子, 孔明躬耕於南陽, 未出茅蘆已定下三分天下之計
這就是一種規劃能力, 出山之後先是擔任劉備的參謀, 慢慢看多了高級將領的領導統御, 自己也慢慢的培養出領導能力
諸葛亮的主管養成之路, 就是把專業能力和規劃能力先培養好, 獲得領導的青睞後, 先從參謀開始做, 然後跳到中高階主管
這也是專業職的人能夠參考的一條道路
至於怎麼培養規劃能力, 就是除了專業外, 你要往上更廣一點, 綜觀全局.
我用IT主管當例子, IT工程師想的是IT系統能夠運行, 解決使用者的問題.
CIO想的是企業要生存, 可能需要那些好的商業戰略, 而這樣的戰略又需要那些IT技術的支援
這些IT技術整合在一起的IT架構是甚麼, 當上層的規劃對了, 下面的人只要執行就好
反之規劃有問題, 你戰術打得再好, 作戰再好, 只是把錯的事情做更快, 死得更快而已
層次較低的人, 他只能夠在自己本位, 把自己專業做好, 這就是把命運交給上面的人決定, 自己盡人事而以
層次較高的人, 他能夠幫組織領導規劃戰略, 這種情況下, 你認為他不會受到高層的青睞, 像劉備對諸葛亮那樣的方式嗎? |
住戶編號:3934162
的日記本
檢舉原因
心情: 
